Being a menace to society since 1985

Del 5 av 5, äntligen sista delen :-P

Jag finner många av det saker som tas upp i dessa inlägg oroande men jag ska nog börja från början med att ifrågasätta hela den svenska modellen. I dessa tider när Sveriges trupper finns utspridda över hela världen på olika väpnade uppdrag och i samarbete med olika länder så har jag svårt och se hur man från regerings synpunkt ska kunna fortsätta jobba med målet om svensk alliansfrihet. Vi är ju till och med inblandade i framtagandet av en gemensamm EU styrka, är inte detta en militär allians så undrar i alla fall jag vad som är det. När det gäller svensk neutralitet så har jag kommit att se den som ren feghet snarare än något som är effektivt i längden. Vi har hållit så hårt på denna neutralitet att när det väll gäller oskyldiga människors liv så säger vi ingenting, hur mycket ska man egentligen offra för neutraliteten. Vi sa inte emot under varken första eller andra världskriget, under det kalla kriget kan man knappast säga att sverige var neutralt och nu på senare tid så har vi snarare påvisat feghet inför mäktiga ledare från andra nationer än någon som helst neutral styrka. Om neutralitet innebär att vi ska tillåta andra nationer att betrakta resten av världen som deras egen militära lekplats så vill i alla fall inte jag vara med och stödja den. En punkt i svenska säkerhetpolitiska stadgar är trots allt att sverige skall främja internationell fred, hur gjorde vi detta under FN:s möten gällande USA:s vilja att bomba afghanistan och Irak. Så vitt jag vet var det enbart fransmännen som högljutt motsade sig detta även om FN inte gav sitt stöd till dessa handlingar.

Del 4 av 5

När man pratar om att skydda sin egen integritet så kan man även tala om att man är intresserad att hålla sitt privatliv just privat. När det gäller övervakning så kan man ju också undra varför den vanliga oskyldiga människan skall ha något att dölja. Rätten till sitt eget privatliv är trots allt garanterad i både FN:s och Europakonventionens deklaration om de mänskliga rättigheterna. Det är ju också så att ny teknologi gör det möjligt att bevaka och övervaka, men bara för att tekniken finns så behöver man inte använda den. Ett exempel man kan använda sig av är att i dagsläget så är det tekniskt möjligt att tillverka personbilar med topphastigheter över 300km/h men trots detta så har de flesta länder lagstiftat om en mycket lägre hastighetsbegränsning. Utveckling är bra men vilken utveckling skall vi ha.

Men hur mycket integritet har vi egentligen kvar att förlora i det samhälle vi idag lever i. Självklart så har det som är privat minskat men trots detta så har vi ändå en grund integritet kvar som lider av alla inskränkningar som förekommer. Varför inte skydda det lilla vi har kvar så att samhället inte utvecklas till en fulländad polisstat. Men man ska också tänka efter, för trots allt finns det en hel del tekniska landvinningar som innebär integritetskränkningar men som samtidigt tillför en stor del samhällsnytta. När det gäller detta så måste man ta ställning och verkligen vara säker på att nyttan överväger den kränkning på det privata i våra liv. Man hör också att integritetsskyddande åtgärder ofta kostar stora summor pengar, men det finns nödvändigheter som kostar och om våra privatliv inte är nödvändiga att skydda så får vi finna oss i att leva i ett kontroll samhälle där man kan spåra och kartlägga alla dina handlingar.

Man kan i Sveriges fall inte heller stödja dessa kränkningar ur ett lagligt perspektiv eftersom hotbilden mot Sverige är så pass obefintlig i dagsläget och när det gäller terroristerna så är ju trots allt deras strävan att krossa den samhällsform vi idag lever efter, ska vi då ändra den samhällsform och den frihet vi har kämpat för så spelar vi ju terrororganisationerna i händerna. Vår frihet är inte absolut och självklart behövs det kompromisser till förmån för allmännyttan men man kan inte sälja ut friheten, frihet är ingen valuta.

Den naturliga lösning som finns enligt många tänkare i detta ämne är en så kallad dubbelriktad genomskinlighet. Med andra ord överheten övervakar oss men vi övervakar samtidigt överheten. Detta är ju rättvist för alla samtidigt som vår integritet kränks så kan vi se till att de som får tag i informationen inte missbrukar den. Men problemet är att varför skulle en överhet med makten att övervaka alla sina undersåtar släppa makt och själva tillåta sig övervakas. Makt fungerar inte på detta sätt, makt föder mer makt snarare än solidaritet. Det är folket som äger stat och samhälle inte stat och samhälle som äger sin befolkning.

Det finns i Sverige idag ett antal lagar om övervakning och annan typ av kontroll av folket på plats, här är de större beslut som tagits efter terrordådet mot USA den 11 september:

?·        I december 2005 röstade Europaparlamentet igenom lagstiftning om obligatorisk lagring i 6-24 månader av information om alla människors ringande, e-postande, SMS skickande samt viss information om Internetanvändning.

?·        Riksdagen beslutade i november 2005 om att polisen från 1 jan 2006 får ta DNA-prov på en person som är skäligen misstänkt för ett brott som kan ge fängelse (det krävs inte längre två års fängelse). Polisen får också om speciella omständigheter råder tvångsmässigt ta DNA-prov även på en person som överhuvud taget inte är misstänkt för brott.

?·        Polisen får sedan 1 juli 2005 använda överskottsinformation erhållen vid hemlig teleavlyssning till utredning av andra brott än den som  teleavlyssningen avsåg.

?·        Den 1 oktober 2004 infördes nya regler som ökar antalet situationer där polisen får tillgripa hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning. Det mera långtgående ingreppet av de två, hemlig teleavlyssning, får numera tillämpas även om minimistraffet för det brott som begåtts är under två år om det enskilda brottets straffvärde kan antas överstiga två år. Dessutom får från detta datum hemlig teleavlyssning och hemlig teleövervakning sättas in även på teleadresser som inte tillhör den som misstänks för ett brott, om det finns synnerlig anledning att anta att den misstänkte kommer att kontakta dessa teleadresser.

?·        Vid förundersökning om brott som kan ge fängelse får polisen använda information från databasen med bilars passager genom Stockholms biltullar.

?·        Sedan den 1 juli 2005 får svensk polis hjälpa utländsk polis att genomföra hemlig telefonavlyssning och hemlig teleövervakning i Sverige.

?·        Från 1 april 2006 har Säpo rätt att bryta sekretessen för patienter i sjukvården om det gäller personer som anses utgöra ett hot mot kungahuset eller stadsledningen.

?·        Den 1 oktober 2004 trädde också en ny formulering i rättegångsbalken i kraft som slår fast att polisen har rätt att från teleoperatörer begära in även historiska data om en persons kommunikation.

?·        EU:s ministerråd beslutade i maj 2004 att uppgifter om flygpassagerare från EU ska lämnas ut till USA. Ändringen har implementerats i svensk lag genom en ändring av personuppgiftsförordningen. Beslutet togs trots protester från Europaparlamentet och EU:s dataskyddsgrupp. Europaparlamentet anser att beslutet är olagligt och har dragit det inför EG-domstolen.

?·        Regeringen och Folkpartiet har enats om att göra det tillåtet för polisen att sätta in buggning (hemlig avlyssning av lokaler) vid brott som kan ge fyra års fängelse. Även icke brottsmisstänkta får avlyssnas om det anses nödvändigt för brottsutredningen. Lagrådet är kritiskt. Genom Centerns agerande i mars 2006 kommer lagen att skjutas upp i ett år.

?·        Regeringen har lagt en proposition om att ge polisen rätt att i förebyggande syfte, det vill säga utan misstanke om konkret brott, ta till hemlig teleavlyssning, hemlig teleövervakning, hemlig kameraövervakning, postkontroll och husrannsakan. Vid husrannsakan ska föremål få tas med utan att dessa tas i beslag.

Det finns även en hop med förslag som är under utredning eller fortfarande ligger på diskussionsbordet hos regeringen. Det finns redan system på plats för lagring av din Internet trafik dock har Internetbolagen inte samma krav på sig som telekom operatörerna, alltså de behöver inte utveckla sina tjänster för att underlätta polisens spaningsarbete vilket bolag som sysslar med telefoni är skyldiga att göra i dag. Man har även börjat använda övervakningskameror som känner igen ditt ansikte och lagrar det i en databas, detta möjliggör kartläggning över ditt rörelsemönster i privatlivet. Detta är bara några av de system som finns på plats idag och som används självklart finns det hur många fler som helst som används, förbereds eller forskas kring. Ett förslag som ligger på diskussionsbordet hos regeringen är att Försvarets Radioanstalt (FRA), som idag driver signalspaning i etern, ska få filtrera all trafik i telenätet[1]. För att få en någorlunda förståelse för vad detta innebär tänkte jag citera förre justitieministern Thomas Bodström (Som har varit inblandad i stiftandet av många av det lagar som nämnts tidigare) han sade detta om den borgerliga regeringens förslag: "Även om man lägger ihop buggning, preventiv avlyssning och DNA, så är det ingenting jämfört med det här"

?·        Bevara Sveriges fred och självständighet.

?·        Bidra till stabilitet och säkerhet i Sveriges närområde.

?·        Stärka internationell fred och säkerhet.

Med dessa tre mål som grund ska man alltså arbeta även i dagsläget, dessa punkter nämns i regeringens säkerhetspolitiska linje där man också talar om att Sverige ska vara militärt alliansfritt och att man ska arbeta aktivt för nedrustning. Detta var då självklart under Göran Perssons tid men Reinfeldts linje är väldigt lik och hans regering för en liknade politik i säkerhetsfrågan. Den stora skillnaden kan då vara att Folkpartiet som nu regerar tillsammans med moderaterna i den så kallade Alliansen vill att Sverige ska gå med i Nato vilket då strider mot de säkerhetspolitiska linjer som finns. Säkerhetsbilden har även kommit att ändras med tiden, på samma sätt som ett samhälle utvecklas, i dagsläget är det inte bara fråga om statens säkerhet utan individens rättigheter och person säkerhet får också ta plats i de stadgar som idag finns.

OVER AND OUT ...

Vi Svenskar är självgoda och jävligt nöjda med det vi har, vilket vi kanske också ska vara men eftersom vi helt enkelt nöjer oss med detta lagom vi lever i så stagnerar ALL utveckling. Vi är för paciferade för att drömma, för lata för att fantisera och vi tror desutom på att vi har det bästa redan.

Vi tror att svenska skolan är grymm, att vår sjukvård är världsledande, att vår tandvård är bäst i världen, att vårt sociala skyddsnät är överlägset, att klass skillnaden i vårt land är minimal, att det inte finns fattigdom i Sverige, att våra folkvalda agerar med folket och inte sitt eget bästa som mål, att polismakten sköter sitt jobb och inte är det minsta korrupt i vårat land, att svenskar är världens bästa anställda, att svensk forskning är extremt välansedd, att all svensk standard är underbart överlägsen, att Sverige är världens modernaste land, Man kan ju inte annat än att falla in i en hymn "Sverige, sverige, fosterland".

Även om inget av det ovanstående är korrekt, faktist inte ens i närheten av att vara korrekt så fortsätter vi inbilla oss att det är det och vi Svenskar må vara ganska hyfsade och bo i ett medelmåttigt samhälle men vi har blivit immuna mot drömmar då vi nöjda lutar oss tillbaka och beskyddar det vi redan tror oss ha. 

Så snälla gör så att Sverige börjar utvecklas igen, för jag menar vad är det för dåligt med att vara ett U-Land, U står för utveckling och i mina ögon är utveckling något bra. Det är I-länderna som ligger i farozonen i dagsläget när information, kunskap och arbetskraft exploderar på världsmarknaden, det är nu det gäller att utvecklas och att inte vara nöjda med våran 50år gammla industrialisering. Industrialisering är inget man gör en gång det är en pågående process som vi konstant borde hänga med i. 

OVER AND OUT ...